在过去的几个月里,我探讨了为什么近年来，主动投资的表现无法超越被动投资。我的这个系列被称为Alpha伤口。到目前为止，被覆盖的题目包括：积极管理投资所用的基准产生的意外后果，投资行业兼职人员的劣质测量技术，人力资源组合多样性的缺乏。在本周的CFA Institute Financial NewsBrief中，我们决定询问读者们，他们认为为什么主动管理投资方式缺乏出色表现。

　　民意调查中我们罕有地包含了大量的选项，试图捕捉一个广泛的意见。那些选项似乎成功地反映了广泛不同的观点，在743位受访者中，90%选择了我们提供的选项，而不是“其他”。因为当他们选择“其他”时，很难知道确切原因，这就让不包含“其他”选项来重新计算百分比变得合理，下文中，我们把修改后的百分比放在括号中，与修改前的百分比并列。注意:我们收到一个来自选择了“其他”的读者的电邮。读者解释道,“我选了‘其他’是因为市场不合逻辑，所以试图去应用逻辑是注定失败的。”


　　主动投资经理无法表现卓越

　　约24%(27%)的受访者认为主动管理表现不佳的原因是高费用对整体表现有很大损害。这并不奇怪，大量的研究强调这个事实。因此，许多资产管理公司都试图减少他们的开支以减轻对Alpha投资表现的拖累。另外15%(16.5%)受访者认为个人投资经理无法与金融市场的智慧竞争。结合两部分结果，这意味着大约40%(43.5%)人相信，无论主动经理做什么，他们也不能击败被动投资策略。

　　主动经理也可以做一些举措

　　去得到卓越表现

　　剩下的五个选项中，10%(10.8%)认为专业股票都是指数成份股，这情况损害了主动经理的成功表现。读者可能不熟悉这个说法：它认为指数有内在的动力，因为它们许多都有市值加权。指数实际上是“必购”证券列表，这会创造出市场基本面以外的需求，因为被动战略者必须购买这些证券，以密切追踪他们的指数。证券价格上升时，主动经理并无能耐抵消这些指数的内在动力。但指数下滑时，没有对指数中证券进行紧密投资的主动经理，应该能避免一些损失。

　　主动的投资经理有希望战胜被动策略吗?剩下的四格选项提供了一些线索。较重要的是,18%的受访人表示,主动投资经理应该尽量减少以下行为：包括利用行业基准，风格箱和追踪错误信息。它们对投资结果没有任何改变。13％的受访者认为主动投资经理投资周期过短，应该将周期延长来减少失误。有时，减少损失能降低交易成本和主动基金的开支比例。5.5%的受访者觉得主动投资是有效的，5%的受访者认为，主动投资经理们应该更尽责，才能与被动投资策略抗衡。

　　主动与被动的激烈竞争

　　综上所述，46%的受访者认为主动投资有希望打败被动投资，44%的受访者则持相反观点。这一结果反映出两个阵营的支持人数势均力敌。我认为，这也反映出关于主动与被动投资策略的讨论在金融界也将长久的持续下去。

来自:CFAInstitute