经济学家贾斯汀.沃尔弗斯在CFA演讲中说道：幸福离不开财富

今天我们聊一个被大家经常聊起的问题把，有人问金钱能买到幸福吗？这一永恒的问题正再度回到首要议程上来。

法瑞尔•威廉姆斯(Pharrell Williams)唱过一首极其动人的歌曲《幸福》(Happy)，多年来一直位列全球较热门歌曲。他在歌里唱到，“如果你感觉自己是一个没有屋顶的房间”，那么你就是幸福的。曾多年位居全球富豪榜首位的墨西哥电信业大亨卡洛斯•斯利姆(Carlos Slim)认为，我们应该重视的是时间，而非金钱。他提出每周工作3天。人们可以每周工作3天，每天工作11小时，接下来就享受与家人一起的时光。

这个建议激起了很大反响，但它是合理的。拉美国家在工作日有午睡时间，或者去吃午餐或者与家人团聚。尽管从经济上来说，他们较为贫穷，但很多来到拉美的美国人和北欧人感觉他们更幸福。

经济学家希望衡量幸福。当然，幸福是主观的，很难衡量。但几十年来，调查者一直询问关于幸福的问题，而经济学家们一直在解读这些数据。

上世纪70年代的研究显示，在一国内部，富人比穷人更幸福。这往往证实了一种看法：作为人类，我们生来就是要竞争。但当时的研究还发现，国家不会随着变富而变得更幸福，而富国也并不比穷国更幸福。

很多人认为，生活的目的就是“追求幸福”，而经济政策的隐含目标是较大限度地提高国内生产总值(GDP)，因此这就产生了一个问题。如果从极端逻辑来看，这意味着没有必要将经济增长排在首位。

调查甚至试图分解幸福的构成。实际上，沃尔弗斯指出，较为富有国家的人们更有可能抱怨压力以及忧虑感。

然而，这些关联性并不强。与此同时，从很多标准来看，富国的人们更有机会感到幸福：近年遭受身体痛苦的可能性较低（这大概是因为他们从事体力工作的可能性较小）；感到抑郁的可能性较小（这令人感到意外）；更有可能吃到美味的食品；更有可能多多地笑；更有可能被尊重。他们感到愤怒或枯燥的可能性较小，更有可能感觉精力充沛。

这些研究有什么启示？首先，不管怎样经济增长应是一项必要任务。尽管斯利姆建议每周工作3天，但我们或许确实应按照西方的风格卖力工作。

早先研究给出的一些自相矛盾的启示现在都消失了。让一些人比其他人更富有不是问题，关键是要提高所有人的收入，不要担心一些人是否远比其他人富有。

对于员工而言，卡洛斯•斯利姆提出的弹性工作建议可能值得一试，但一个令人尴尬的事实是，让员工变得幸福的较佳方式是付给他们工资。

较近几年，现供职于布鲁金斯学会(Brookings Institution)的经济学家贾斯汀•沃尔弗斯(Justin Wolfers)手中有了新的调查数据，他试图证明，这里面不存在悖论。他较近在芝加哥特许金融分析师协会(CFA Institute)的一次演讲中总结了他的发现。

他的数据包括“世界价值观调查”（World Values Survey，始于1981年）、“盖洛普世界调查”（Gallup World Poll，始于2005年）以及“皮尤全球态度调查”（Pew Global Attitudes Survey，始于2002年）等全球调查。这些调查显示，财富与幸福不仅关系紧密，而且紧密程度超出多数人的想象。在国家内部，人们会随着收入水平的提高而感觉更幸福，调查显示，年收入超过50万美元的人100%都感觉幸福。

他们的样本规模太小：一些非常富有的人显然并不幸福，但他们没有被纳入调查。在任何既定收入水平上，让人们变得更为幸福的较佳方法就是给他们更多的钱，这个发现看上去如此有力。

还有一些来自仍然非常有限的数据的迹象表明，一国财富的日益增加往往会让这个国家更幸福，反之亦然。2008年，当美国经济陷入严重衰退时，美国人似乎变得远没有原来幸福。而且富国的人们要比穷国的人们更幸福。

如果说研究中有什么意外发现的话，那就是，财富对于幸福的重要性超出、而不是低于很多人的预期。在较为贫穷的国家，生活更为简单而不那么复杂，但这敌不过生活在更为成功的经济体、过着更为复杂且压力更大的生活的人所赚取的收入。沃尔弗斯甚至指出，一些调查显示，我们总体而言认为没有必要与别人攀比。人们不会拿自己与其他人做比较来衡量自己的幸福。

如果本文所述的证据及其启示不能说服人的话，我们总是可以按照法瑞尔•威廉姆斯歌里唱的那么做。经济学家可以邀请所有人“一起拍手，如果你知道幸福能为你做什么”。

本文作者是英国《金融时报》高级投资专栏作家

译者/梁艳裳