现代金融一直忙于开发新的东西，用更复杂的方法来管理风险和获取回报。然而，这些努力本身也会产生风险——例如，过于细化某个模型或变成数据挖掘的猎物。在光谱的另一端则是简单的投资方式，这种方法在过往的投资中已取得了良好的投资结果。本文主要关注简单而奏效的投资技巧，来自MarketWatch 网站的 Brett Arends称之为“傻瓜投资”。

　　

　　“大智若愚”的思考未来

　　

　　假设你是一个发际线后退、腰围不断增加的中年男子，——形象的说，你看起来不像George Clooney，你看起来像我。你需要为退休存钱。建立一个合适的投资组合来积累退休的财富并不容易，因为退休的日子可能在20至40年后，这么长的时间里，很多事情可能发生：30年前，日本还在尝试超越美国，中国刚刚改革开放，欧洲和北美陷入了失控的通货膨胀中，巴西也是一团糟。谁知道未来30年将带来什么?

　　

　　幸运的是，你已经清楚要预测未来30年投资什么才能有好回报是不可能的。那么，只有两种合理的方式来投资。

　　

　　一种可能是把你所有的储蓄换成现金，或者购买较安全的短期票据和债券。这种方法的问题是，一旦考虑税收和其他费用你将很难跟上通货膨胀。在一些国家，如德国和瑞士，你甚至会面对我的同事Will Ortel所说“负利率。”

　　

　　另一种可能性是把相同数量的钱投资到每一个资产类别。这是合理的做法，因为你不知道股市的表现与债券或房地产投资相比，或是苹果股票与百乐嘉利宝相比，哪一个更有前景。这种入门级的等分投资法，通常会将资产以1:1的比例投入股票和债券。另一种是四等分投资法，将资产分为四等分，分别投资在现金、债券、股票以及贵重金属中。同样的，不必考虑像标准普尔500指数的市值加权指数，你可以将资金平均投资在指数包含的500支股票中。

　　

　　入门资产配置投资法的优点

　　

　　事实证明，这种方式往往投资效果极佳。在Victor DeMiguel， Lorenzo Garappi，和 Raman Uppal 2009年发表的文章“较佳和入门的多样化: 1 / N投资组合策略的效率有多低”中，他们对这种入门资产配置技术在7种不同的资产类别和14种不同情况下进行测试，发现它的表现全部优于传统的均异较适化模型。他们使用的复杂资产投资策略，包括较小方差投资组合和贝叶斯估计量，可以系统性胜过入门策略的投资回报、风险调整回报以及下跌风险。

　　

　　不幸的是，入门资产配置并不总是可行的。在过去的几年中，只有一个资产类别生成了高回报：股票。所以，入门资产策略在这种时期，就比不上更细分的资产组合了。但有趣的是入门的投资方式在整个商业周期都奏效的。

　　

　　从业者应该把他们投资组合跟一个入门资产配置相比较，来检验是否有比平均加权投资组合回报更高的选择。您可以创建一个比等量组合（“傻瓜投资”）更好（“更复杂”）的投资组合，但其实非常难做到。如要验证，你可以在用现有资产或在现有投资组合的组合类别中，创建一个新的平均加权投资组合来测试结果。然后测试现有的投资组合是否能随着时间推移，依然比平均加权投资的回报要高。

　　

　　如果是这样，那么恭喜你：你有一个很好的投资组合。如果没有，你应该想办法提高你现有投资组合的表现。

　　

　　傻瓜投资策略奏效的原因其实一目了然。在股票市场中，投入每只股票的钱相同，则必然意味着投资选择倾向于价值和低价股，而非增长和高价股。两种效果的相互作用会让投资表现更好。

　　

　　然而，其中还有第二种作用。毕竟，价值和低价股效应无法解释为何入门投资配置在多种投资类别组合中都奏效。主要原因是该组合在出现预测误差时依然表现出其稳健性。大多数资产配置模型对预测误差非常敏感，例如均异较适化模型。

　　

　　不幸的是，即使是金融专家也未必能给出准确的预测，若选择跟随，自己需承担相应的风险。显然，我们无法预测未来的回报，那么，平均加权资产分配就非常适合不可预知的资产种类回报，无论是上升或下跌都适用。

　　

　　由于一次又一次的意外事件在金融市场中发生，从长远来看，平均加权资产配置的效果将逐渐赶上更“复杂”的资产分别模式，因为当出现突发情况时，后者都无法做出反应。总而言之，如果入门投资配置的表现比复杂投资组合更好，那么或许这暗示着这是个事实。

　　

　　在复杂的投资组合中是否存在太多的风险资产，直接或间接地增加了在股票市场的曝光？有哪些或隐性或显性的假设导致更复杂的投资组合未能实现，或相较于入门资产组合表现不佳？从这种意义上讲，入门投资组合可以作为衡量现有复杂投资组合有效性及风险管理的工具。

来自：CFAInstitute