买卖方的工作方式、思维方式和生活方式还是有很多不一样的地方。但也见过很多老投行跳PE的人，他们很多还是保持了原有三种方式。我在工作两年内完成了投行->PE->VC的跳跃，所以只能谈谈底层Analyst级别（外资投行和美元基金）的不同对于很多即将进入金融领域发展的CFA考生来说值得一了解。。

1.工作方式

投行：工作主要被出差、会议和文书工作占据。相对PEVC，投行分析师的出差和会议的比例相对较小，主要还是接受上级的文书工作，到Sr. Analyst或Asso以上会有更多的出差和会议参与。小投行里分析师的exposure会更多，老板会带着你做deal sourcing或者pitch的活儿，但文书工作还是不会少。工作时间更长，deadline压力更大。

PE：刚从投行跳到PE的时候明显感觉轻松很多，首先是工作时间短了，还有没有那么多deadline催着你。但PE的会议和出差会多很多，因为PE人手较少，analyst承担了一部分deal sourcing的活，与同事出差去interview的几率也多了。文书工作依然不少，model照做（和投行model有区别），但内容从pitch materials转变为内部的投委会报告、行业研究材料和法律文书等，特别是法律部分占比重更大。文书和出差对半分的时间分配。

VC：从PE跳到VC又有区别，要求更加initiative，因为上级派的活儿更少了，但自己承担了更多的deal sourcing和execution的活儿。会议和出差比例更大，文书工作很多在夹缝中完成。需要更多与较早期的企业接触，面对投行PE不同类型的客户，学习到不同的沟通方式。我在VC里还接触到了募资和退出，在PE时尚未接触到这一块。我的理解是因为人员较少，合伙人需要把自己的很多工作下放，就给了分析师更多的学习机会。法律部分要求没有PE高，但比投行多。需要吸收新鲜知识，伴随着多读书和关注行业新闻。
 

2.思维方式

投行：分析师很少需要考虑交易的节奏掌握，主要任务是完成工作。思维比较僵化，dirty work无法锻炼出独立思考能力。但投行对细节的要求很高，工作习惯有很好的提升。脑细胞一半在熬夜中烧死了一半在排版中烧死了。

PE：往往一个deal是一个行业，所以思考也是deal by deal，industry by industry。针对一个deal对全行业进行分析，找到公司的位置和行业发展满足预期就好，不需要太大前景。分析时把退出和财务回报放在一二位，对downside要求高，会对条款吹毛求疵，对公司的未来成长性看得少，未来几年按照预期发展和上市即可，不要丢了行业地位或烧了钱没拿出业绩或估值下降。看更多二级市场研报抠数字，找凯盛等问两个专家confirm一下即可。感觉脑细胞主要还是耗在了谈TS中。

VC：可能一个行业投出几个deal（多为产业链上下），但每个人只会看几个行业作为自有领地，所以对行业的思考更深入更容易形成自己的逻辑，当然也会花更多时间看更多同类公司。公司内部会有人遇到相关行业时请教你，PE里很少有行业专家而顶多是一个行业组所以不会有这类事情。同事中或行业内不同逻辑间会有碰撞，帮助自己成长。VC分析时看重行业规模、成长性和公司团队的技术、执行力，也就是未来盘子有多大+公司能拿多少，因为很多行业很早期或者公司类别特殊难以归类，就需要和行业内多接触。深入思考+思维碰撞是VC民工的独特性。

3.生活方式

PE：在红色美元PE，加班少，生活算是比较自在的。有时间学习和放松。行业内social多。偶尔加班到很晚，也会有同事间去bar，但没有公务应酬。不是所有PE都加班少，看基金风格，但普遍少于同类投行。

VC：本土美元VC，加班比很多PE多但比投行少。空余时间行业内或者与创业者social，或者自己充电。少公务应酬，social也多在餐厅/运动场所，感觉VC圈比投行和PE圈健（diao）康（si）些，有业内junior的运动/读书/音乐小团体。其他感觉么，VC和投行一样能扯，PE的人明显没有那么健谈。气质上美元VC的人更务实些，美元PE的比普遍有种傲娇，外资投行的人出来social都有点没精打采。人民币基金情况就不同了。